Двое судей отдали победу британцу, один — доминиканцу. Как три человека, смотревшие один и тот же бой, пришли к настолько разным выводам? Ответ на этот вопрос ищут после вечера бокса, который промоутерская компания Matchroom Boxing провела на арене Sheffield Arena в английском Шеффилде.
Главным событием карты стал поединок местного чемпиона мира по версии WBC в первом полусреднем весе Далтона Смита против обязательного претендента из Доминиканской Республики Альберто Пуэльо.
Смит победил раздельным решением судей. Карточки разошлись: 115-113 в его пользу, ещё одна — тоже 115-113 — снова за Смита, и 116-112 в пользу Пуэльо.
Такой разброс в счёте — не только вопрос судейской субъективности. По ходу боя Пуэльо заметно прибавил к финишу: наблюдатели сходятся в том, что именно в последнем раунде доминиканец выглядел лучше. Этот рывок на последних минутах, судя по всему, и убедил одного из арбитров отдать победу гостю, тогда как двое других остались на стороне хозяина ринга.
Для Смита итог боя означает сохранение чемпионского пояса WBC в первом полусреднем весе. Но спорный вердикт судей ставит под вопрос то, насколько весомым на самом деле было его преимущество над претендентом из Доминиканской Республики.
